青骨

霉菌:

* 个人观点，欢迎持理讨论。不喜请退出，拒绝撕X，谢谢。

余秋雨写过：“灾难的最后恶果，是人格崩溃。崩溃的第一标志，是损毁他人。”

膨胀就是一种灾难，害己更害人的灾难。从膨胀开始的那一刻起，墨香就离最后的恶果越来越近。

但凡非己自身者，皆在“他人”之列。书外的人是，书中的角色亦是。

很多人认为，作者创造角色是种恩情，这一点我不反对。我们确实要感谢作者把角色带来这世界上。然而恩是恩，仇是仇，并非简单量化的加减法能够扯平的。即便是按照“功过相抵”的原则来清算，墨香的“创造之功”也抵消不了她的“崩毁之过”。不论是《天官》后期对配角们态度敷衍，还是新修版里对角色刻意损毁，造成的负面影响都在那里摆着，作者必须要负责。

可是很多人觉得“创造之恩大过天”。不管角色被毁得多么厉害，剧情发展得多么离谱，这些读者听到旁人有质疑和不满时，往往都会搬出这样的由头进行阻拦与压制：“文是她写的，人物也是她塑造的，就算崩了毁了，可她是创造这个世界、这些角色的人啊，所以你们不能说她不好。”

但哪怕是开国皇帝，若建立政权后不好好治理国家，还糟践朝臣百姓，昏庸暴政，被史官和百姓斥骂也是咎由自取、罪有应得。

哪怕是当父母的，若生下孩子后不好好抚育照料，却屡屡折毁秀木，变着法子虐待，不慈不养，遭人指责亦是活该报应。

而墨香女士，她创造了书中的世界却不好好维系，塑造角色后不仅敷衍对待还要刻意损毁。可做读者的却不能说她的不好，只许歌其功颂其德。这是哪门子的算逑道理?

更有极大一部分人，明知作者写崩写坏了，却还忍气吞声、掩耳盗铃，甚至阻止其他发声者表达不满。如此逆来顺受，这又是哪门子的可悲德性?

哀怒之后，仔细思考一番，我试着分析了一下潜在的缘由，得出结论后却不禁更觉得怪、更觉得悲哀了。

传统文化具有相对稳定性。即便到了现代，生长在华夏大地的人们，也难免要受到以程朱理学为代表的传统文化的影响。众所周知，传统文化讲求“忠”和“孝”，然而这一部分读者却下意识地将“养育之恩大过天”“孝义大于法理”等内容错误地套用在了此情景里。可虽然作者（创造者）与角色（被创造者）的关系与父母子女间的关系确有相似之处，但二者也具备着相异的性质和特征。读者和作者的关系就更不一样了。然而很多人偏偏要把自己摆在和角色同样的位置，主动替角色感谢作者的创造之恩，说白了就是上赶着胡乱认“妈”认主、表忠尽孝。而古人，甚至包括相当一部分现代人，都认为“忠”和“孝”的表现就是“顺”——意即顺从。因此，他们便下意识地把“对作品的喜爱”错解为“对作者的顺从”，将后者与前者捆绑起来，并且还觉得这种现象是天经地义理所当然的。

（为防误会，在此强调一点：我没有要Diss和甩锅给传统文化的意思，只是从这个角度分析了一下某些作者粉极力护主、不愿正视其错误的潜在原因。简而言之：传统文化没有错，错的是某些胡乱表忠尽孝的作者粉。）

略作总结，问题就是，有很大一部分读者的自我定位出现了错误，把自己身份放得太低了。为什么墨香觉得读者们是喽啰，这些读者们就真的把自己当成喽啰，为她呐喊助威、由她驱使摆布了?

读者与作者对话时，交流的两方本应是平等的。而像墨圈这样，读作者双方本该进行的正常交流无法开展、圈内生态严重畸形的，可真是前无古人。奇哉。

不知为何，很多人就是跳不出这个荒唐的思维怪圈。不过世上有无理之情，无无情之理，既然有人能爱渣男爱得无可救药，面对这样一个不负责任的作者却还喜欢得难以自拔，也不是不能理解。然而你们喜欢你们的，凭什么要求别的人也要喜欢她墨香，而又凭什么去攻击我们这些看到其劣迹后表示不喜欢她的人呢? 

总之，像墨圈里这般逆来顺受、做小伏低、被人卖了还帮忙数钱的读者还真是少见。

怪。真怪。这可真是奇了哥斯拉它七舅姥爷的怪。